Tout combat a ses raisons et ses combattants, mais la forme prise par les luttes permet de voir la maturité du débat démocratique d'un pays. Le combat des pro et anti-OGM est certainement une bonne illustration de ces propos. Je ne juge pas le fond ici, mais la forme. Faut-il que messieurs Bové et consorts, soit au dessus des lois pour saccager des champs de maïs OGM ? Prôner la désobeissance civile et la violence est-elle la seule solution dans une démocratie ? Permettez-moi d'en doutez. Quand de telles pressions s'exercent sur des agriculteurs dans la légalité, on arrive au suicide d'un homme. Il est certain que les anti-OGM ne souhaitaient pas en arriver là, mais les faits sont là, c'est leur méthode qui a conduit à une telle horreur.
D'autant que des solutions durables négociées sont possible, à commencer par l'application et la généralisation de la Charte de Florence, qui existe depuis février 2005 et qui encadre l'usage respectueux des OGM. Cette charte a été signé par 20 régions européennes dont seulement 5 de nos régions françaises, à quand les autres ?
Les OGM sont avec le nucléaire une des questions au centre du débat du "grenelle de l'environnement prévu à la rentrée. La pression par des actions radicales ou la rue avant toute négociation semble être une spécificité bien française, voilà où cela mène.
Sur le fond, la question des OGM est une question délicate, je pense qu'il est important d'avoir une analyse réfléchie de la situation et de l'utilisation des OGM. Voici mon point de vue strictement personnel.
- L'utilisation d'OGM à seul titre commercial, et destiné à enrichir des multinationales telles que Monsanto, je suis contre. De telles entreprise vendent des semences, soit disant à meilleur rendement mais non fertiles à des paysans du tiers-monde et d'ailleurs les obligeant à être dépendant et à racheter des semences chaque années.
- La culture d'OGM en plein champs avec toutes les possibilités de mutation génétique que cela peut engendrer sur les espéces végétales voisines, aux animaux (abeilles n'co) ou suceptible de faire développer des allergies alimentaires. Je suis contre.
- La recherche sur les OGM, destinées à éliminer des maladies, permettre de s'adapter aux changements climatique et à tous les peuples d'être indépendants au niveau agriculture. Je suis pour. N'est-il pas plus sain pour la planète d'avoir tels ou tel plant pouvant lutter contre des agressions extérieures, sans risque de mutation quelconque, plutôt que d'abuser de pesticides ? Cependant cela doit nécessairement passer par des tests contrôlés, la mesure et le suivi de ces OGM sur plusieurs années voir décennies par des laboratories indépendants. C'est l'évolution et le progrès, il faut savoir l'utiliser à bon escient.
Dans un tel débat il convient aussi de regarder la perte de diversité de nos cultures au profit de l'hégémonie du maïs (fort consommateur d'eau et tentant pour les OGM) destinés à engraisser le bétail. Ne peut-on revenir à des verts pâturages ou des fourrages hivernaux plus naturels que ces poudres de maïs ?
Dans tous les cas, il est urgent de dialoguer sereinement.
Read more...
